Роспись мотошлемов

роспись мотошлемов

Виды ответственности водителя за совершение ДТП

В законодательстве РФ содержится пять основных видов юридической ответственности водителя транспортного средства за совершение ДТП: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная. Совсем не обязательно, что все указанные виды юридической ответственности могут наступить для участника ДТП. Но и не допускать такого негативного последствия нельзя. Как известно в юриспруденции со времен римского права, «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение».

1. Дисциплинарная ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего работодателю, наступает за совершение дисциплинарного проступка, т. е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК).

Например, водитель — работник владельца транспортного средства несет дисциплинарную ответственность, если он после рабочего дня не поставил транспортное средство на площадку (гараж) организации, как должен был сделать в соответствии с трудовыми обязанностями, а направился на этом транспортном средстве по своим личным делам без письменного разрешения работодателя и при этом совершил ДТП.

В каждом подобном случае совершения ДТП, сопряженного с дисциплинарным проступком, работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания (они расположены по степени тяжести совершенного проступка):

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Следует отметить, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий разъяснен в ст. 193 ТК. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Объяснение должно содержать указание адресата (наименование работодателя и руководителя), заявителя (т. е. работника, он указывает свою фамилию, имя, отчество, занимаемую должность), наименование (объяснение), краткое изложение по существу исполнения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей с мотивировкой своих действий (бездействия), указание даты составления объяснения (именно дня составления, а не даты, которую потребовал указать работодатель), подпись работника. Если работодатель не затребовал письменных объяснений от работника, то к дисциплинарной ответственности работник не может быть привлечен!

В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Следует отметить, что часто работодатель, пытаясь оправдать неправомерное применение дисциплинарного взыскания, составляет такой акт «задним числом» с участием «угодных» работников. В связи с этим, если работник считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, будет целесообразным не отказываться, а грамотно, взвешенно и мотивированно составить письменное объяснение и представить его работодателю. Тем более что отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, как правило профсоюзной организации.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (если в результате ДТП, сопряженного с дисциплинарным проступком, наступили тяжкие последствия для здоровья или наступила смерть).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. Иными словами, работнику предлагается ознакомиться с содержанием приказа (распоряжения) и после прочтения на его подлиннике написать «ознакомлен», поставить дату ознакомления и расписаться. Здесь можно дать советы, аналогичные вышеизложенным: нужно указывать фактическую дату ознакомления (это имеет глобальное значение при дальнейшем возможном обжаловании), так как работодатель должен представить работнику данный приказ в течение трех рабочих дней со дня его издания. При этом истечение срока начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения прав работника и обязанностей работодателя (ст. 14 ТК). Например, приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан 12 октября, соответственно последний день, когда он может быть объявлен работнику, — 14 октября. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Работнику также не рекомендуется отказываться подписать приказ (распоряжение) о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, так как он ничего не «выигрывает», потому что в случае его отказа подписать приказ (распоряжение) работодателем составляется соответствующий акт.

После ознакомления в целях самозащиты своих трудовых прав и законных интересов целесообразно потребовать от работодателя ксерокопию приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания. Если устная просьба не будет удовлетворена, то рекомендуется обратиться с письменным требованием. Если и оно не будет выполнено, то необходимо обратиться в суд общей юрисдикции (районный (городской) суд, но не в мировой) с жалобой на бездействие лиц, нарушающих права и свободы граждан. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» основанием для обращения в суд в данном случае является создание со стороны работодателя препятствий к осуществлению работником своих прав и свобод, а также конституционно закрепленного права на получение информации, затрагивающей интересы работника.

Работник вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Работник вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. А если работник оспаривает бездействие работодателя — коммерческой или некоммерческой организации (главное — частной формы собственности), а также индивидуального предпринимателя о невыдаче копии приказа, то целесообразно обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд.

Образец


В____ районный суд

города___ ___кой области

Заявитель: фамилия, имя, отчество,

проживающий: г. ___, ул. ___,

Д.___, кв. ___.

Заинтересованное лицо: ООО «___»

(директор фамилия, имя, отчество)

юридический (почтовый) адрес: ____

Заявление

об оспаривании бездействия директора ООО «___», нарушающего права и свободы гражданина

«__»_________ 200__ г. в отношении меня, работника ООО «___», директором ООО «___» фамилия, инициалы был издан приказ о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания.

«__»________ 200__ г. я был ознакомлен с данным приказом под роспись. При этом я потребовал (сначала устно, затем письменно) выдать мне ксерокопию приказа, на что директор Фамилия, инициалы ответил отказом.

Бездействием директора ООО «____» фамилия, инициалы, связанным с невыдачей мне копии приказа от «___»___ 200_г, мне создаются препятствия к осуществлению моих трудовых прав и свобод, а также конституционного права на получение информации, затрагивающей мои (работника) интересы.

На основании изложенного, а также гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», вынужден обратиться в суд, который прошу:

1. Признать создающим препятствия к осуществлению моих гражданских прав и свобод отказ в выдаче копии приказа от «___»___ 200_г. о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания.

2. Обязать директора ООО «___» фамилия, инициалы устранить в полном объеме допущенные препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод и предоставить копию приказа от «___»___ 200_ г. о применении в отношении фамилия, инициалы заявителя дисциплинарного взыскания.

Приложения: копия настоящего заявления, квитанция об уплате госпошлины, копия письменного заявления с просьбой выдать копию приказа.

«___»___ 200_г.

Подпись заявителя

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть заявление в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении заявления отказано или ответ в течение месяца со дня его подачи не был получен, он вправе обратиться с заявлением в суд.

Заявление может быть подано гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных лиц подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Подача заявления оплачивается государственной пошлиной в установленном размере (15 % МРОТ, т. е. в настоящее время 15 руб.). Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

Для обращения в суд с заявлением устанавливаются следующие сроки:

• три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

• один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи заявления, если гражданином не был получен на него письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) работодателя рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства (гл. 25 ГПК): в течение 10 дней с участием гражданина, работодателя или их представителей. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Таким образом, судебная процедура рассмотрения такого рода заявлений значительно упрощена, что позволяет работнику, чьи интересы нарушены, самостоятельно защищать свои права и свободы. В тех случаях, когда работник считает необходимым получить квалифицированную юридическую помощь, он вправе обратиться за консультацией к адвокатам.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (комиссии по трудовым спорам и суды).

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в данном случае приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания), а также коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст. 381 ТК).

В соответствии со ст. 357 ТК в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по рассмотрению индивидуального трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам (КТС), если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Представителем работника в КТС могут быть представители профсоюзных органов, физические лица (с нотариально оформленной доверенностью на право представления интересов по индивидуальному трудовому спору во всех органах и организациях, включая КТС и суд), а также адвокат (для этого нужно заключить с адвокатом письменное соглашение на оказание юридической помощи по разрешению индивидуального трудового спора, уплатить оговоренную в соглашении сумму гонорара).

Согласно ст. 384 ТК КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются их представительным органом с последующим утверждением на общем собрании (конференции). Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации. По решению общего собрания работников КТС могут быть образованы в структурных подразделениях организации.

Необходимо отметить, что если работодателем выступают физическое лицо, занимающееся индивидуальной трудовой деятельностью, адвокат, частный нотариус, то индивидуальный трудовой спор не может быть рассмотрен в КТС, так как отсутствует противоположная сторона — организация, которая должна наравне с работниками образовать КТС. В таких случаях работник после неудавшейся попытки урегулирования спора непосредственно с работодателем обращается с соответствующим заявлением в суд.

Работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу при условии обращения в комиссию работника с заявлением о восстановлении срока обращения в КТС с указанием уважительных причин.

Для обращения в КТС работнику нужно составить заявление, образец которого приведен ниже.

Образец


В комиссию по трудовым спорам

_______________ (наименование организации)

Работник: фамилия, имя, отчество, должность,

проживающий по адресу: _________________

Работодатель: (наименование организации)

юридический адрес (организации):_________

Заявление

о рассмотрении индивидуального трудового спора

«___»___200_г. в отношении меня, работника «___» (наименование организации), директором (иным уполномоченным руководителем) «___» (наименование организации)______ (фамилия, имя, отчество) был издан приказ о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания в виде___ (указать вид взыскания).

«__»___200__ г. я был ознакомлен с данным приказом под роспись. С наложением на меня дисциплинарного взыскания не согласен, так как (полностью привести все существенные доводы возражения).

Я (самостоятельно или с участием представителя) пытался урегулировать спор с работодателем путем непосредственных переговоров___ (указать, когда и при каких обстоятельствах, в чьем присутствии). Однако результат таких переговоров был отрицательный.

Со дня, когда я узнал (или должен был узнать) о нарушении моих трудовых прав, прошло___ (указать период в днях или месяцах, главное, чтобы этот срок составлял менее трех месяцев).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 382, 385–388 Трудового кодекса РФ прошу:

1. Рассмотреть индивидуальный трудовой спор с моим участием (и участием моего представителя___ (указать фамилию, имя, отчество, место жительства)) и участием работодателя.

2. Вызвать (если считаете нужным) на заседание КТС свидетелей___ (фамилия, имя, отчество каждого, место жительства). Пригласить на заседание специалиста___ (фамилия, имя, отчество, место жительства или место работы). Истребовать у___ (наименование руководителя организации, фамилия, имя, отчество) (какие документы). Провести___ (какими лицами) соответствующую техническую (бухгалтерскую или др.) проверку.

3. Немедленно снять с меня дисциплинарное взыскание в виде, наложенное приказом (или распоряжением) (кого) (какой организации).

«___»___200_г.

______ (Фамилия, инициалы заявителя, подпись)

Работнику рекомендуется составить заявление в трех экземплярах (один — для КТС, второй — для работодателя, третий — для себя) на котором должна стоять отметка о регистрации заявления в КТС. Заявление работника, поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации в комиссии.

КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение 10 календарных дней (т. е. включая и выходные, и праздничные дни) со дня подачи работником заявления. В связи с этим для работника очень важно оставить у себя третий экземпляр заявления в КТС с отметкой о его регистрации в КТС. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в 10-дневный срок, то работник вправе перенести его рассмотрение в суд.

В КТС спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя в удобное нерабочее время. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по его (их) письменному заявлению. В случае неявки работника или его представителя на заседание КТС рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной его (их) неявки без уважительных причин КТС может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дело должно быть подготовлено к заседанию председателем КТС или по его поручению членом комиссии: вызваны необходимые свидетели и специалисты, затребованы у работодателя соответствующие документы и расчеты (администрация обязана будет их представить в КТС), проведена (по мере необходимости) соответствующая техническая или бухгалтерская проверка.

Порядок проведения заседания КТС в ТК не определен, что является существенным пробелом в трудовом законодательстве. Исходя из существующей практики рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, работник (и его представитель) и работодатель имеют право в начале заседания заявить мотивированный отвод любому члену КТС. Вопрос об отводе решается большинством присутствующих членов комиссии. Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины от каждой стороны членов КТС, т. е. от работников и работодателя. Нужно учитывать, что количество представителей работников и работодателя в КТС равное, т. е. 50 на 50 %. Заседание КТС проводится открыто: на нем могут присутствовать все желающие, и любой может быть выслушан по обстоятельствам рассматриваемого индивидуального трудового спора. На заседании ведется протокол, который подписывается председателем КТС или его заместителем и заверяется печатью КТС.

Решение КТС принимает тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало простое большинство присутствующих на заседании членов КТС, иными словами, не надо высчитывать проценты и доли голосовавших от общего числа присутствовавших на заседании членов КТС, а надо просто подсчитать, кто — за удовлетворение заявления, а кто — против; окончательное решение будет таким, за которое проголосовало большинство членов КТС.

В решении КТС должны присутствовать следующие реквизиты:

— наименование организации (подразделения), фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в КТС работника;

— дата обращения в КТС и дата рассмотрения спора в КТС, существо спора (т. е. по поводу какого нарушенного трудового права работник обратился в КТС);

— фамилии, имена, отчества членов КТС и других лиц, присутствовавших на заседании КТС;

— существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

— результаты голосования.

В решении КТС может указать на немедленное исполнение решения или на его исполнение в определенный срок. Решение КТС должно иметь описательную (изложенные выше наименования организации, даты, фамилии, имена, отчества), мотивировочную (результаты голосования, обоснование существа решения) и резолютивную (вывод, начинающийся словами «комиссия по трудовым спорам решила» и далее в утвердительной форме, например: «снять немедленно с___ (фамилия, имя, отчество работника) дисциплинарное взыскание в виде___ (указывается конкретное взыскание») части. Решения КТС в последующем утверждении не нуждаются. Надлежаще заверенные копии решения КТС вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения.

Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Что это дает для работника? На основании данного удостоверения КТС он в течение трех месяцев со дня вынесения решения может обратиться за принудительным исполнением решения КТС в подразделение судебных приставов. И тогда судебный пристав приведет решение КТС в исполнение в принудительном порядке. Следует добавить, что удостоверение не выдается, если работник или работодатель не согласны с вынесенным КТС решением и обратились в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Согласно ст. 390 ТК решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд общей юрисдикции (районный или городской, если административно город не подразделяется на районы) в 10-дневный срок со дня вручения ему (им) копии решения КТС. В данной норме закона не упомянуты представители работника, и возникает вопрос: могут ли они, представляя интересы работника, обжаловать в суд решение КТС? По нашему мнению, могут, так как в соответствии с Конституцией (п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 48) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения за квалифицированной юридической помощью. Кроме того, согласно ст. 21 ТК работник в том числе имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного законом срока для обжалования решения КТС (т. е. 10 дней) работник (как собственно и работодатель) может обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд общей юрисдикции, и суд может (если признает, что уважительные причины пропуска срока имели место) восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Обратим также внимание на то, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК).

Статья 194 ТК регламентирует вопросы о «реабилитации» работника перед работодателем и трудовым коллективом — вопросы о снятии дисциплинарного взыскания. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (любому новому, не обязательно за аналогичный проступок), то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

2. Материальная ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего работодателю, наступает за ущерб, причиненный имуществу работодателя в результате виновного, противоправного поведения (действия или бездействия).

Материальная ответственность работника конкретизируется в трудовом договоре или в заключенном в письменной форме соглашении, являющемся приложением к трудовому договору. В связи с этим, если работодатель не заключил с работником трудовой договор или в его содержании нет указания на возможность привлечения работника к материальной ответственности, либо отсутствует соответствующее приложение к трудовому договору в виде соглашения о материальной ответственности, работник не может быть привлечен к материальной ответственности и наложение на него обязанности возместить причиненный ущерб в каком-либо размере будет незаконным. В этом случае сам работодатель должен нести административную ответственность за нарушение трудового законодательства.

Материальная ответственность имеет сходные черты с гражданско-правовой ответственностью за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, транспортным средством). Однако материальная ответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности, имеющий следующие отличительные черты:

• работник отвечает только за прямой действительный ущерб и не возмещает неполученные доходы (упущенную выгоду), как это предусмотрено для гражданско-правовой ответственности. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК). Здесь есть интересная оговорка: работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Фактически это происходит следующим образом: сначала работник выплачивает работодателю прямой действительный ущерб от ДТП, потом выплачивает ему же другую денежную сумму, которую тот затратил на возмещение ущерба потерпевшим от ДТП, но уже в порядке регресса, т. е. не имея возможности оспаривать сумму возмещения ущерба потерпевшим от ДТП, так как это была прерогатива работодателя — собственника источника повышенной опасности;

• взыскание осуществляется из заработной платы работника;

• удержание имущественного ущерба вследствие материальной ответственности происходит путем применения властных полномочий работодателя в определенные сроки, но в ограниченном размере. Такие правила также отсутствуют при привлечении к гражданско-правовой ответственности;

• работодатель обязан создавать для работника условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. В противном случае работник не несет материальной ответственности. Гражданско-правовая ответственность наступает для владельца источника повышенной опасности (в данном случае — транспортного средства).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По взаимному соглашению работника и работодателя ущерб может быть возмещен с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его возместить, непогашенная сумма задолженности взыскивается в судебном порядке. Работодателю в такой ситуации доказывать в принципе нечего, он должен представить в суд подлинник письменного обязательства работника, который, составляя его, фактически добровольно признал свою вину в совершении ДТП. Если не будут установлены основания для признания сделки недействительной (угрозы, обман, насилие и т. п.), то суд, скорее всего, вынесет решение о взыскании с бывшего работника непогашенной суммы задолженности по ущербу в полном объеме в пользу работодателя, при этом дополнительно может быть взысканы судебные расходы и возврат уплаченной работодателем суммы государственной пошлины.

С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить своими силами и средствами поврежденное имущество. В любом случае со стороны работодателя должен быть издан приказ (распоряжение) о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении им имущественного ущерба. Если работник согласен с привлечением его к материальной ответственности и размером причиненного им имущественного ущерба, то он передает необходимую сумму денежных средств по документу, составленному совместно с работодателем (расписка, а правильнее — приходно-кассовый ордер с квитанцией). Если же возмещение ущерба происходит иным способом, то также обе заинтересованные стороны (работник и работодатель) составляют совместный акт о получении соответствующего равноценного имущества или о надлежаще исполненном ремонте транспортного средства за счет виновного в ДТП работника. Возникает вопрос: зачем работнику нужны эти документы? Ответ очень прост: для защиты своих прав и интересов от необоснованных требований работодателя в будущем. Письменные доказательства безусловно имеют «больший» вес в суде или других компетентных органах, нежели пояснения граждан, даже если они правдивы.

При привлечении к материальной ответственности учитывается не только ущерб, но и противоправность в поведении работника, причинившего ущерб работодателю. Если водитель-работник виновен в совершении ДТП, то он нарушил трудовую обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба. Но из общего правила есть исключение. Наличествует оно и в данном случае. Материальная ответственность работников по трудовому договору за ущерб, причиненный имуществу работодателя, отсутствует, если работник докажет, что ущерб возник в результате действия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК).

Следует пояснить указанные выше обстоятельства, исключающие материальную ответственность. Непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Этот термин определен в ст. 202 ГК. Определения непреодолимой силы в ТК не содержится, как, впрочем, и всех остальных объективных условий отсутствия материальной ответственности. Однако согласно норме, изложенной в ст. 5 ТК, указана возможность регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений другими федеральными законами, а не только ТК, что позволяет устранить пробелы в трудовом законодательстве. В данном случае к условиям непреодолимой силы относятся обстоятельства, происходящие независимо от воли участников ДТП. К ним принадлежат природные катаклизмы (наводнения, снежные заносы, обвалы, землетрясения), некоторые общественные явления (например, военные действия, эпидемии) и другие обстоятельства.

Определение термина «нормальный хозяйственный риск» отсутствует в законодательстве РФ. По аналогии в сфере права можно привести определение термина «обоснованный риск», данное уголовным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 41 УК риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Таким образом, состояние оправданного риска исключается, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Общественно полезная цель — это стремление добиться результата, который является значительным или принципиально новым в той или иной области профессиональной деятельности и полезным для общества, государства, вообще для других людей. Естественно, что ни у кого не возникнет сомнения в правдивости утверждения о том, что профессия водителя транспортного средства (в обывательском понимании — шофера) сопряжена с возможным риском, на который он идет в нестандартных ситуациях. Такой риск связан с новаторством: освоением нового технологического процесса, операции, проведением эксперимента, что еще не урегулировано соответствующими правилами. В связи с этим, на наш взгляд, так называемый нормальный хозяйственный риск имеет место, например, в случае совершения ДТП при управлении водителем транспортного средства, находящегося на испытании от завода-изготовителя.

Следует отличать нормальный хозяйственный риск от опасности, возникшей при крайней необходимости. Условия крайней необходимости налицо в случаях, когда возникла опасность (или ее очевидная и непосредственная угроза) причинения ущерба интересам работодателя и лицо стремится защитить эти интересы путем причинения меньшего ущерба. А при нормальном хозяйственном риске опасность причинения ущерба интересам работодателя отсутствует, и только, образно выражаясь, неспокойны «новаторы», которые хотят достигнуть новых результатов при проведении своих экспериментов.

Понятие «крайняя необходимость» также определено только в уголовном законодательстве РФ. Согласно ст. 39 УК причинение ущерба в состоянии крайней необходимости — это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость — это всегда столкновение двух взаимоисключающих, но от этого не менее важных интересов. Например, водитель транспортного средства не справился с управлением (или у автомобиля вышла из строя тормозная система и т. п.), его машину «понесло» на остановку, где в этот момент находилось большое количество людей, ожидавших общественный транспорт, но он сумел вырулить и направить свою машину не на остановку, а в стоявший столб (или в припаркованную автомашину и т. п.). Да, ущерб для имущества работодателя наступил, но были спасены жизни многих людей, стоявших на остановке, а это важно для установления обстоятельства крайней необходимости.

Однако существует, как было сказано, превышение пределов крайней необходимости. Такое превышение влечет наступление материальной ответственности, поскольку в результате причиняется ущерб, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась. В этом случае указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Если рассмотреть предыдущий пример, то о превышении пределов крайней необходимости можно было бы говорить, если бы водитель, имея возможность, не осуществил необходимого маневра, и люди, стоявшие на остановке общественного транспорта, погибли. Во всех случаях для определения действительного положения (пределов крайней необходимости или их превышения) должна проводиться автотехническая экспертиза, чтобы установить обстоятельства ДТП и техническую возможность у водителя для предотвращения наступившего значительного ущерба. В первую очередь такая экспертиза осуществляется в интересах водителя — участника ДТП и причинителя имущественного ущерба.

Необходимая оборона — это обстоятельство, регламентируемое также уголовным законодательством. В соответствии со ст. 37 УК причинение ущерба посягающему лицу правомерно, если при этом защищается личность и права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства от посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Пример


Водитель, управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, становится очевидцем следующего преступления: на встречной полосе другой водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода и пытается скрыться с места преступления, набирает скорость, его управление становится опасным для окружающих, включая и других пешеходов. Тогда водитель — очевидец ДТП с целью предотвращения возможных негативных последствий, включая и лишение жизни других людей, намеренно направляет свою машину на машину водителя — виновника ДТП. В результате обе машины имеют повреждения, допускаем, что водитель — виновник ДТП получил телесные повреждения, но в данном случае предотвращены возможные происшествия и остались живы другие участники дорожного движения. Водитель — очевидец ДТП в данном случае не может нести ни уголовную, ни материальную ответственность.


Обязательно нужно помнить, что не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны, т. е. нельзя совершать при этом умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Если бы водитель — виновник ДТП совершил столкновение с другой автомашиной, в результате которой был причинен имущественный ущерб, и пытался скрыться с места ДТП, а водитель — очевидец ДТП указанным выше способом попытался предотвратить возможный ущерб, то в этом случае, скорее всего, речь бы шла о превышении пределов необходимой обороны, и материальная (а также гражданско-правовая, административная или уголовная) ответственность наступила обязательно. Но всегда следует учитывать не только технические возможности, но и человеческий фактор. Превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В связи с этим в данном случае нужно было бы установить совокупность обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, чтобы сделать окончательный вывод: состоялось ли превышение пределов необходимой обороны или налицо обстоятельство, исключающее материальную ответственность.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, — обстоятельство, не зависящее от воли работника, а также исключающее его материальную ответственность перед работодателем. Например, работник должен был оставить на территории организации-работодателя вверенное работнику транспортное средство и оставил. Недобросовестный работодатель не осуществил надлежащим образом охрану имущества, находящегося на его территории, и транспортное средство, вверенное работнику, было угнано (или похищено). В данном случае работник не должен нести материальную ответственность перед работодателем.

Следует отметить, что в каждом случае работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК). Иными словами, привлечение работника к материальной ответственности — это не обязанность работодателя, а его желание применить одно из средств защиты своей собственности. Если работодатель в течение года со дня обнаружения причиненного его работником ущерба без уважительных причин не разрешил вопрос о привлечении последнего к материальной ответственности, в том числе и путем обращения с соответствующим иском по спору о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, последний лишается права на взыскание ущерба с работника в порядке привлечения к материальной ответственности. Этот вывод следует из положений ч. 2 ст. 392 ТК.

Для привлечения работника к материальной ответственности за ущерб от ДТП работодатель должен установить виновность работника в ДТП. Что считается виной? Она характеризуется психическим отношением лица к совершаемому им противоправному деянию и причинно обусловленному им результату. Виной признается противоправное деяние, совершенное работником умышленно или по неосторожности.

Выше уже был рассмотрен случай, когда работник не несет материальную ответственность: если он не предвидел и не мог предвидеть, что в результате его конкретных действий будет причинен ущерб. Если же работник умышленно причинил ущерб работодателю, то он несет полную материальную ответственность перед работодателем (п. 3 ст. 243 ТК).

Бремя доказывания вины работника в причинении ущерба возлагается на работодателя. На практике самостоятельно работодатель редко устанавливает вину работника в совершенном им ДТП. Как правило, это осуществляется соответствующими компетентными органами в ходе административного производства или производства по уголовному делу. Но с принятием КоАП возникли ситуации, когда водителя за совершенное им ДТП нельзя привлечь ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности. При этом в результате возникновения ущерба виновник несет гражданско-правовую ответственность, а если он совершил ДТП на транспортном средстве, принадлежащем работодателю, то может понести и материальную ответственность.

Кроме того, работодатель должен установить, в результате чьих конкретных действий ему был причинен имущественный ущерб. Например, работодатель, установив, что ущерб возник в результате неправомерных действий двух его работников — водителей одного транспортного средства, должен определить степень участия каждого из них в причинении ущерба.

Таким образом, материальная ответственность для работника по общему правилу (исключения были рассмотрены выше) наступает при следующих условиях:

1) прямом действительном ущербе;

2) наличии противоправности в поведении работника, причинившего ущерб;

3) причинении ущерба по вине работника;

4) наличии причинной связи между деянием работника и действительным ущербом.

У работодателя, кроме привлечения работника к материальной ответственности, есть право одновременно применить к нему одну из мер дисциплинарного взыскания, например объявить выговор. Если работник не согласен с тем, что он несет материальную ответственность, то ему следует воспользоваться правилами о разрешении и рассмотрении индивидуального трудового спора. Эти правила были описаны выше при подробном установлении особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности водителей.

Каковы же пределы материальной ответственности работника, управлявшего транспортным средством? Согласно ст. 241 ТК по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это — ограниченная материальная ответственность. Средний месячный заработок определяется на день обнаружения ущерба. Он подсчитывается на общих основаниях за 12 месяцев работы лица, которое причинило ущерб, предшествующих моменту исчисления (ст. 139 ТК).

Полная материальная ответственность является исключением из общего правила, потому что может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК или иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в результате ДТП возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба, т. е. когда работник сознательно причиняет имущественный ущерб работодателю, полностью отдавая отчет своим действиям (бездействию) и желая наступления таких негативных последствий для работодателя;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже);

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда, т. е. когда наряду с уголовной ответственностью для работника наступает и материальная ответственность за причиненный имущественный ущерб работодателю;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, т. е. когда наряду с административной ответственностью для работника наступает также материальная ответственность;

7) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Например, работнику не было вверено транспортное средство или в его трудовые обязанности не входило управление данным транспортным средством, однако он завладел им и, осуществляя управление, совершил ДТП.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Применительно к изучаемой теме все эти лица могут правомерно использовать транспортные средства, принадлежащие работодателю, и могут быть при этом виновными лицами, совершившими ДТП.

Материальная ответственность касается и несовершеннолетних работников. Понятно, что лицо, не достигшее возраста 18 лет, не имеет права управления транспортным средством, за исключением мопеда (им можно управлять, достигнув 16 лет). Но нередко несовершеннолетние неправомерно завладевают транспортными средствами, в том числе принадлежащими работодателям, и совершают на них ДТП. Действующее трудовое законодательство (ч. 3 ст. 242 ТК) допускает полную материальную ответственность в отношении несовершеннолетних работников только за причинение ущерба умышленного, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в результате совершения преступления или административного проступка.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по бухгалтерским данным с учетом системы износа этого имущества. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Если транспортное средство оценивается в иностранной валюте, то размер причиненного ущерба исчисляется исходя из официального курса, установленного Центральным Банком РФ на день причинения имущественного ущерба.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением (в нашем случае транспортное средство похищено и с его участием совершено ДТП), умышленной порчей, утратой имущества, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальную величину. В настоящее время пока не приняты федеральные законы, которыми устанавливался бы особый порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению при материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба работником (водителем) работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для ее осуществления работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК). Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение о самом факте причинения ущерба и его причинах, и, так же как в случае привлечения к дисциплинарной ответственности, отказ работника от дачи письменного объяснения по факту причинения ущерба не является основанием для освобождения его от материальной ответственности.

Работник и (или) его представитель (кто может быть таковым рассмотрено при решении вопросов о дисциплинарной ответственности) имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.

Взыскание с виновного в ДТП работника суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Оно может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. До издания распоряжения работодатель должен истребовать у работника письменное объяснение в целях установления причины возникновения ущерба.

В случаях, когда месячный срок истек и работник не согласен добровольно возместить причиненный в результате ДТП ущерб работодателю, и сумма ущерба, которая подлежит взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке. Следует отметить, что для материальной ответственности работника существуют свои сроки обращения работодателя в суд — не позднее одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодателем не соблюден установленный порядок взыскания ущерба и неправомерно из заработка работника удержаны суммы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, то работник имеет право обжаловать эти незаконные действия работодателя в суд.

При рассмотрении трудового спора суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250 ТК). Но суд не может полностью освободить виновного в ДТП работника от материальной ответственности, если этого не желает работодатель. Кроме того, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в рамках материальной ответственности, не производится, если ущерб причинен в результате преступления, совершенного в корыстных целях (например, при хищении транспортного средства работодателя и совершении на этой машине ДТП).

Законодательство РФ устанавливает ограничение размера удержаний из заработной платы работника: общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а при наличии нескольких исполнительных документов — 50 %. При отбывании исправительных работ (вид уголовного наказания), взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний не может превышать 70 % заработной платы.

Возмещение работником ущерба имуществу работодателя производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю.

3. Гражданская правовая ответственность водителя — владельца источника повышенной опасности. Как уже отмечалось, источник повышенной опасности — это материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами и не поддающиеся в процессе деятельности полному контролю человека, вследствие чего они могут причинить вред другим лицам. Транспортное средство, участвующее в дорожном движении, есть физический источник повышенной опасности, искусственно созданный трудом человека. Кроме того, в дорожном движении могут «участвовать» и биологические источники повышенной опасности (домашние и дикие животные, птицы). Почему же эти источники повышенно опасны? Дело в том, что любое транспортное средство может передвигаться со скоростью, явно превышающей скорость движения пешехода, как правило, оно имеет массу, значительно превосходящую массу человека (водителя, пассажира, пешехода), поэтому в результате действия (бездействия) водителя представляет особую опасность для окружающих и может причинить имущественный ущерб, вред здоровью, привести к смерти участника дорожного движения. Все изложенные виды вреда могут привести к нанесению психологической (а может, и психической) травмы потерпевшим от ДТП лицам, т. е. причинить моральный вред. Самым важным является то, что транспортное средство, как и любой другой источник повышенной опасности, невозможно полностью контролировать, т. е. человек не в состоянии свободно управлять «деятельностью» транспортного средства в силу целого ряда объективных причин и особых свойств, а также не всегда в человеческих силах направлять такую опасную «деятельность» в безопасное русло. А животные (особенно дикие) или птицы, перемещаясь по дороге, также не поддаются полному контролю со стороны человека.

Потерпевшими от ДТП могут быть граждане, юридические лица, государственные и муниципальные образования. Если вред, причиненный гражданину, вызвал его смерть, то право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца.

Причинителем вреда при ДТП считается лицо, владеющее источником повышенной опасности, в том числе и транспортным средством. Таковым может быть юридическое лицо или гражданин, осуществляющий эксплуатацию транспортного средства в силу принадлежащего ему права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо других оснований (по договору аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование транспортного средства и т. д.).

Не являются владельцами источника повышенной опасности, а потому и лицами, обязанными возмещать вред в порядке гражданского судопроизводства, граждане, которые эксплуатировали этот источник в связи с трудовыми отношениями с его владельцем (работник — водитель транспортного средства, принадлежащего работодателю). Ответственность перед потерпевшим несет только владелец (собственник, арендатор и т. д.), а лица, непосредственно управлявшие транспортным средством и виновные в совершении ДТП, отвечают перед владельцем в порядке регресса. Приведем образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Пример


Мировому судье судебного участка № 5 города Москвы

Истец: ООО «Конус» (Юридический адрес, телефон)

Ответчик: Миронов Юрий Викторович, 16 августа 1962 г. рождения,

уроженец Калужской области, зарегистрирован по адресу:

105348, Москва, Весенний бульвар, д. 5, кв. 55.

Сумма ущерба: 15 743 руб. 91 коп.

Госпошлина: 582 руб. 32 коп.

Оплата труда адвоката: 3000 руб.

Цена иска: 19 326 руб. 23 коп.

Исковое заявление

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Москвы от 5 мая 2004 г. с ООО «Конус» взыскана сумма в размере 15 743 руб. 91 коп. в пользу Гнеушева Александра Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанная сумма взыскана с ООО «Конус» как владельца источника повышенной опасности, однако фактически вред Гнеушеву А.Е. был причинен ответчиком Мироновым Ю.В., работавшим в марте 2004 г. в ООО «Конус» водителем. В настоящее время в ООО «Конус» Миронов Ю.В. не работает, он уволился по собственному желанию.

Обстоятельства ДТП: 10 марта 2004 г. в 11 ч на ул. Совхозной в районе магазина «Подарки» Миронов Ю.В., управляя автомобилем «Газель-325», принадлежащим ООО «Конус», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», госномер Р 253 ТУ 77 RUS, под управлением Гнеушева А.Е., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю Гнеушева А.Е. был причинен материальный ущерб в сумме 14 168 руб. 97 коп.; стоимость оплаченных им услуг технической экспертизы составила 529 руб. 94 коп.; услуги адвоката по составлению искового заявления — 500 руб.; расходы по госпошлине — 545 руб., а всего: 15 743 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ ущерб может быть взыскан с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса (обратного требования).

Таким образом, ООО «Конус» действиями Миронова Ю.В. причинен ущерб на сумму 15 743 руб. 91 коп. Кроме того, за услуги адвоката по представлению в суде интересов ООО «Конус» уплачено 3000 руб., сумма оплаченной государственной пошлины составила 582 руб. 32 коп., данные суммы мы также просим взыскать с ответчика.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 19 326 руб. 23 коп.

В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, поэтому вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ,

прошу:

Взыскать с Миронова Юрия Викторовича, 16 августа 1962 г. рождения, уроженца Калужской области, проживающего в городе Москве, бульвар Весенний, дом 5, квартира 55, сумму в размере 15 743 руб. 91 коп., взысканную с ООО «Конус» решением мирового судьи судебного участка № 5 города Москвы от 5 мая 2004 г., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 582 руб. 32 коп., всего 19 326 руб. 23 коп.

7 мая 2004 г.

Генеральный директор

ООО «Конус» Иванов С.В. Иванов

Приложения к исковому заявлению:

1) копия решения суда от 5 мая 2004 г. (1 л.);

2) копия постановления по делу о нарушении ПДД Мироновым Ю.В. (1 л.);

3) копия постановления о возбуждении исполнительного производства (1 л.);

4) постановление об окончании исполнительного производства (1 л.);

5) справка ООО «Конус» на Миронова Ю.В. (1 л.);

6) квитанция об оплате услуг адвоката (1 л.);

7) квитанция об оплате государственной пошлины (1 л.);

8) копия настоящего искового заявления (1 экз.).

Рассмотрим изложенное выше на примерах.

Примеры

1. Организация является собственником автомашины, которая находится в управлении водителя, состоящего с организацией в трудовых отношениях. Если водитель совершил на этой машине ДТП, то ответственность перед потерпевшим будет нести организация, поскольку она является законным владельцем транспортного средства. Следует отметить, что организация будет нести гражданско-правовую ответственность за своего работника всегда: и когда он, управляя машиной, выполнял трудовые обязанности, и когда без разрешения работодателя совершал рейсы по своему усмотрению. В последнем случае вина организации (работодателя) заключается в том, что она не осуществила должного контроля за вверенной водителю машиной.

2. Несмотря на то что собственник и (или) иной законный владелец машины приняли все возможные меры охранительного порядка, третьи лица все-таки противоправно завладели машиной и при неправомерном управлении транспортным средством совершили ДТП. Ответственность понесут похитители автомашины, если законные владельцы докажут, что приняли все зависящие от них меры предосторожности, исключающие завладение машиной другими лицами. Такой вывод следует из положений, регламентированных в п. 2 ст. 1079 ГК. Но если будет установлено, что владелец транспортного средства, выходя из машины, не принял мер, исключающих угон или хищение, и его транспортным средством незаконно завладело другое лицо, причинившее кому-либо вред при ДТП, то ответственность будет нести и владелец, и угонщик (похититель) машины. Этот вывод следует также из положений п. 2 ст. 1079 ГК, поскольку причинение вреда стало возможным вследствие противоправного поведения и собственника (он бездействовал), и непосредственного причинителя вреда, совершившего ДТП. Ответственность в таких случаях, как правило, солидарная, т. е. ущерб от ДТП будет возмещаться обоими лицами независимо от степени и формы вины, причем независимо от материального положения. Иными словами, у кого есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, с того и будет взыскан ущерб; а если у второго нет никакого имущества, то он практически формально будет ответчиком по делу. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить долевую ответственность на лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080 ГК). Долевая ответственность означает учет степени и формы вины и бездействовавшего собственника, и действовавшего незаконного владельца, к тому же совершившего ДТП.

3. Оба супруга владеют на праве общей собственности автомашиной. В момент причинения вреда машиной управлял один из супругов, он и будет отвечать за причиненный в ДТП вред, если последний наступил по его вине.

Если, передавая машину другому лицу, собственник передает ему и свои правомочия по владению и пользованию в установленном законом порядке, то ответственность за вред будет нести новый титульный владелец. Наименование «титульный владелец» происходит от наличия «титула», т. е. правового документа. Таким документом может быть оформленная с соблюдением закона сделка (например, договор аренды, доверенность на право управления транспортным средством), изданный административный акт (например, решение государственного органа о передаче транспортного средства другому лицу) или указание закона.

Но при передаче собственником или иным титульным владельцем автомашины другому лицу без какого-либо ее оформления ответственность будет нести собственник (титульный владелец). Например, за руль автомашины садится знакомый собственника, а последний располагается рядом на пассажирском сиденье. При этом ни о каком оформлении полномочий по владению и пользованию автомашиной не идет и речи. Знакомый совершает ДТП, а отвечать за причиненный в результате происшествия вред будет собственник машины, так как он передал свои полномочия по владению и пользованию транспортным средством без надлежащего оформления. А нужно было всего лишь составить в простой письменной форме доверенность на право управления автомашиной. В таком случае исковое заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП, будет выглядеть следующим образом.

Образец


Мировому судье судебного участка № 5 города Москвы

Истец: Зайцев Сергей Павлович, зарегистрирован по адресу:

103005, Москва, Тверской бульвар, д. 6, кв. 12.

Ответчик: Тарасов Виктор Ильич, зарегистрирован по адресу: 121467, Москва, Молодогвардейская ул., д. 3, кв. 45.

Третье лицо: Шаров Евгений Александрович, зарегистрирован по адресу: 109365, Москва, Зеленодольский пр., д. 6, кв. 18.

Цена иска: 14 576 руб. 20 коп.

Госпошлина: 547 руб. 30 коп.

Расходы на оплату автоэкспертизы: 1100 руб.

Расходы на оплату услуг адвоката: 3000 руб.

Расходы на подачу и заверение телеграммы: 100 руб.

Итого: 19 323 руб. 50 коп.

Исковое заявление

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

10 ноября 2004 г. в 11 ч Шаров Е.А., управляя автомашиной «ВАЗ 2107» госномер С 315 ЕК 99 RUS, принадлежащей ответчику Тарасову В.И., следуя по Лесной улице в направлении Тверской улицы города Москвы, нарушил п. 10.1 ПДД России, т. е. не учел погодные условия и не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21213», госномер Р 803 МЕ 99 RUS, 2002 г. выпуска, принадлежащей мне на праве собственности, переданной мною в аренду ООО «Вымпел», под управлением работника которого — водителя Мишина С.Г. — автомашина находилась на момент ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ИДПС Тверского РУВД города Москвы был собран на Шарова Е.А. материал о нарушении п. 10.1 ПДД России, а именно: составлен рапорт, схема, дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения, собраны объяснения участников ДТП, выданы справки об участии в ДТП. По данному виду нарушения административный протокол не составлялся, так как в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует соответствующее правонарушение.

Считаю, что действия Шарова Е.А., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107», нарушившего п. 10.1 ПДД России и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями — причинением имущественного вреда принадлежащей мне на праве собственности автомашины «ВАЗ 21213».

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности на праве собственности (ответчик Тарасов В.И.), так как факт выдачи Тарасовым В.И. доверенности на право управления транспортным средством Шарову Е.А. в материале, представленном Тверским РУВД города Москвы, не установлено. Однако установлены факты отсутствия у Шарова Е.А. водительского удостоверения и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего факта составлен административный протокол от 10.11.2004 № 55 по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 ноября 2004 г. в моем присутствии был составлен акт технического осмотра автомашины «ВАЗ 21213» автоэкспертом ОАО «Шина». О том, что необходимо явиться на автотехническую экспертизу, я заранее известил ответчика телеграммой с уведомлением, телеграмма была получена. В ходе технического осмотра автомашины «ВАЗ 21213» выявлены следующие повреждения: несложный перекос с нарушением геометрии проема двери задка, правой боковины; деформации, подлежащие ремонту, — правая боковина (ремонт № 1), правая дверь задка (ремонт № 3), панель задка с поперечиной (ремонт № 3), угловая панель задка (ремонт № 3), задний бампер (ремонт № 3); детали, деформированные различно и подлежащие замене, — угловая накладка заднего бампера, правый задний фонарь, отражатель света, обивка поперечины задка, снятие и установка двухместного сидения, обивки боковины, коврик пола (30 %). В результате столкновения моей автомашине согласно отчета (калькуляции) № 020066 стоимости ремонта был причинен материальный ущерб на сумму 14 576 руб. 20 коп. Кроме того, за услуги автоэкспертизы уплачено 1100 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления и представлению моих интересов в суде уплачено 3000 руб., расходы на подачу и заверение телеграммы составили 100 руб., сумма оплаченной госпошлины — 547 руб. 30 коп., данные суммы я также прошу взыскать с ответчика.

Таким образом, общая сумма причиненного мне имущественного ущерба составила 19 323 руб. 50 коп.

В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, поэтому я вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ,

прошу:

Взыскать с Тарасова Виктора Ильича, проживающего по адресу: город Москва, Молодогвардейская улица, дом 3, квартира 45, в мою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 14 576 руб. 20 коп.; расходы на автоэкспертизу 1100 руб.; расходы на услуги адвоката 3000 руб.; расходы на подачу и заверение телеграммы 100 руб.; возврат суммы уплаченной госпошлины 547 руб. 30 коп., всего: 19 323 руб. 50 коп.

20 ноября 2004 г. Зайцев С.П. Зайцев

Приложения к исковому заявлению:

1) копия свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21213» (1 л.);

2) справка об участии в ДТП (1 л.);

3) копия рапорта ИДПС Тверского РУВД (1 л.);

4) копия схемы происшествия и дополнение к протоколу о нарушении ПДД (1 л);

5) копии объяснений Мишина и Шарова (2 л.);

6) копия телеграммы (1 л.);

7) квитанции об уплате почтовых услуг за подачу и заверение телеграммы (2 л.);

8) уведомление о получении телеграммы (1 л.);

9) копия акта технического смотра транспортного средства (1 л.);

10) отчет (калькуляция) № 020066 стоимости ремонта автомашины «ВАЗ 21213» (1 л.);

11) копия лицензии на осуществление оценочной деятельности ОАО «Шина» (1 л.);

12) квитанция об уплате услуг адвоката (1 л.);

13) квитанция об уплате государственной пошлины (1 л.);

14) две копии настоящего искового заявления с приложениями (13 л.).

По-иному выглядят последствия другой ситуации. За руль чужой автомашины садится работник милиции, преследующий лицо, совершившее преступление. Собственник обязан передать работнику милиции свое транспортное средство, так как оно необходимо для достижения общественно полезной цели — задержания лица, совершившего преступление. Если при этом работник милиции совершает ДТП и вред причинен транспортному средству или пешеходам, то его обязан возместить орган внутренних дел, потому что источник повышенной опасности перешел во временное законное пользование на основании властного предписания соответствующего органа.

Таким образом, очень важно установить юридический (на основании каких документов и были ли они в действительности) и материальный (кто фактически реально владел транспортным средством в момент ДТП) признаки владельца источника повышенной опасности. Они позволят правильно определить причинителя вреда, наступившего в результате совершения ДТП.

Сложности возникают при установлении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. В зависимости от того, кто стал потерпевшим от ДТП, в п. 3 ст. 1079 ГК предложены два варианта решения вопроса об ответственности. Если при столкновении двух транспортных средств пострадали пассажиры одного из них или пешеходы, тогда солидарную ответственность за причинение вреда перед пассажирами и пешеходами несут оба владельца транспортных средств. Приведем пример из судебной практики Верховного Суда РФ.

Пример


Гриценко А.И. и Гриценко З.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Автотранс» и Левину А.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Автотранс», под управлением Ладонина Ю.А. и автомашины ВАЗ-2108 под управлением Левина А.П. погиб их сын Гриценко А.А., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 2170 руб. 52 коп., затраченных на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением районного суда иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда — частично: с ОАО «Автотранс» и Левина А.П. было солидарно взыскано в пользу Гриценко З.Е. 2170 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда по существу оставлено без изменения; при этом был снижен размер компенсации морального вреда и уточнена резолютивная часть: с ОАО «Автотранс» и Левина А.П. в пользу Гриценко З.Е. взыскано в возмещение материального ущерба по 1085 руб. 26 коп. с каждого, в пользу Гриценко З.Е. и Гриценко А.И. в качестве компенсации морального вреда взыскано с каждого ответчика каждому истцу по 5000 руб.

Постановлением президиума областного суда был отклонен протест прокурора области. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений. В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, вновь поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения.

Как установлено по делу, произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением Ладонина Ю.А. и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением Левина А.П. В результате столкновения погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 Гриценко А.А., водителю Левину А.П. и другому пассажиру Баркалову В.Е. были причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Столкновение произошло из-за того, что около автобусной остановки «Магазин» с правой стороны по ходу движения автомобиля КАМАЗ в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход Кюркчан И.С., создав помеху для движения КАМАЗа. Водитель Ладонин Ю.А. во избежание наезда на пешехода Кюркчан И.С. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 Левина А.П.

Ладонин Ю.А. не располагал технической возможностью избежать наезда на Кюркчан И.С. путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Ладонина Ю.А. отсутствует. В отношении Кюркчан И.С. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования п. 4.3, 4.5 ПДД и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 ст. 1079 ГК предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи.

Несмотря на то что действия водителей Левина А.П. и Ладонина Ю.А. в момент столкновения автомобилей не были противоправными, что в отношении них уголовное преследование не производилось, поскольку они не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного законодательства, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку именно в результате этого взаимодействия наступила смерть Гриценко А.А.

Довод протеста о том, что причинная связь между действиями Левина А.П. и Ладонина Ю.А. и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о возмещении вреда, при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников. Левин А.П., как и ОАО «Автотранс», является причинителем вреда, а тот факт, что он сам пострадал от столкновения, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признан не может.

Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для водителя автомобиля ВАЗ-2108 Левина А.П. выезд на встречную полосу движения автомобиля КАМАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода Кюркчан И.С., может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований для их отмены по доводам протеста не имеется.


Для полного ответа на вопросы об ответственности за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств, укажем подробно на содержание п. 20 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о возмещении вреда:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Гражданско-правовая ответственность, так же как и материальная, наступает при наличии четырех условий: вреда, противоправного поведения причинителя, причинной связи и вины причинителя вреда. Особенность ответственности владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он обязан возместить вред в полном объеме даже тогда, когда не виноват в причинении вреда (кроме случаев взаимодействия источников). Ответственность без вины установлена для того, чтобы владелец транспортного средства соблюдал меры по технике безопасности, снижающие до минимума возможность даже случайного причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП вреда, если докажет, что вред возник в результате действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправных действий третьих лиц (ст. 1079 ГК). Законом предусматривается возможность снижения размера возмещения с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда (ст. 1083 ГК).

Понятие «непреодолимая сила» было рассмотрено выше. Умысел потерпевшего на причинение ему вреда источником повышенной опасности является безусловным основанием освобождения от ответственности владельца такого источника, так как потерпевший желает, чтобы ему был причинен вред. Потерпевший должен понимать значение своих действий и руководить ими. Обычно такая ситуация провоцируется, если транспортное средство потерпевшего застраховано на случай причинения ему вреда в результате ДТП. Потерпевший сам ищет, кто бы ему «стукнул» машину, чтобы получить страховку. Страховые компании напрямую заинтересованы в выявлении подобных случаев и возбуждении в отношении таких страхователей уголовных дел по фактам мошенничества. Но здесь следует напомнить и о гуманности закона: в случае гибели потерпевшего — кормильца семьи — за членами его семьи сохраняется право на возмещение дополнительных расходов и расходов по погребению (п. 2 ст. 1083 и п. 1 ст. 1085 ГК).

Противоправные действия третьих лиц — это действия лиц, не являющихся ни собственниками, ни иными титульными владельцами, по незаконным владению, пользованию, распоряжению источником повышенной опасности. В частности, в отношении транспортных средств к таким действиям относятся преступные деяния угонщиков или похитителей машин.

В ГК не упоминается о гражданско-правовых последствиях причинения вреда при необоснованном риске. Но поскольку гражданское право допускает аналогию закона и даже аналогию права (ст. 6 ГК), то вопрос о возмещении ущерба в этом случае надлежит решать по правилам, предусмотренным в УК для крайней необходимости. Это означает, что обязанность возмещения ущерба может быть возложена на само лицо, причинившее ущерб, или на третье лицо либо суд может освободить того и другого от возмещения этого ущерба.

Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может стать основанием как для снижения возмещения, так и для полного отказа в удовлетворении его требований. Все зависит от вины причинителя вреда. Если грубая неосторожность потерпевшего сочетается с виной причинителя вреда (так называемая смешанная вина), то размер возмещения может быть уменьшен. Если же грубая неосторожность потерпевшего не сопровождается виновным поведением владельца источника повышенной опасности, то размер возмещения может быть уменьшен или в удовлетворении требований может быть отказано. В каждом конкретном случае решение этих вопросов остается за судом. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина полный отказ в возмещении вреда недопустим. Нельзя отказывать в возмещении вреда в части взыскания дополнительных расходов и расходов на погребение, если потерпевший, допустивший грубую неосторожность, погиб (п. 2 ст. 1083 ГК).

Учет имущественного положения гражданина — причинителя вреда предусмотрен в п. 3 ст. 1083 ГК. Причинитель вреда может быть инвалидом, получать небольшую пенсию, иметь иждивенцев и т. п. Эти и другие обстоятельства материального и семейного положения гражданина — причинителя вреда учитывает суд, уменьшая размер возмещения. Но отказать в возмещении вреда полностью суд не имеет права. Правило об учете имущественного положения причинителя вреда относится только к гражданину, но не к юридическому лицу.

Следует отметить, что нормы ГК об ответственности за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними, а также гражданами, признанными ограниченно или полностью недееспособными, либо неспособными понимать значение своих действий (ст. 1073–1078 ГК), являются общими по отношению к специальной норме, предусмотренной ст. 1079 ГК. По правилу конкуренции норм за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих, юридические лица или граждане несут ответственность по ст. 1079 ГК.

4. Административная ответственность предусмотрена КоАП. Учитывая, что при совершении ДТП сотрудники ГАИ оформляют протокол на каждое выявленное правонарушение, следует рассмотреть весь перечень составов правонарушений. Однако они не все могут находиться в причинной связи с наступившими вредными последствиями, поэтому водителю нужно знать их все, чтобы не быть незаслуженно обвиненным в совершении ДТП. Например, водитель может оказаться в состоянии алкогольного опьянения, но если другой водитель выехал на его полосу движения, то виновником аварии будет второй водитель, создавший данную ситуацию, а не первый. Он понесет ответственность лишь за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб же будет возмещать второй водитель.

Итак, КоАП предусмотрена ответственность за следующие правонарушения.

«Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Государственный технический осмотр каждого транспортного средства проводится с целью проверки его соответствия техническим нормам эксплуатации и безопасности движения. Если у водителя, ударившего другую автомашину, не окажется талона о прохождении технического осмотра, то обязательно нужно ставить вопрос об экспертизе его транспортного средства. Не исключено, что именно какая-то техническая неисправность его автомобиля стала причиной аварии.

«Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно осуществлять технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.»

«Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

3. Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.»

Заведомо подложный номерной знак свидетельствует о явно криминальном статусе автомобиля виновника аварии. Этим обстоятельством можно воспользоваться в суде при решении вопроса о возмещении ущерба.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным или нечитаемым при несоответствии его требованиям государственного стандарта.

«Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-сопроводительных документов —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

З. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Если оказалось, что водитель ударившей Вас автомашины не имеет права на управление транспортным средством, надо обязательно выяснить причину этого. Не исключено, что он уже был лишен данного права за совершение правонарушения. Такой факт можно использовать как косвенное свидетельство его неблагонадежности и потенциальной опасности на дороге.

«Статья 12.4. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

1. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от двух до трех минимальных размеров оплаты труда.

2. Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), использование при движении таких устройств, а равно незаконное использование специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных устройств или без таковой; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных устройств или без таковой.»

Конечно всем понятно, кто может незаконно установить специальные световые и звуковые сигналы. Если столкновение произойдет именно с такой машиной, то виновником аварии несомненно окажетесь Вы.

«Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.»

Выше было отмечено, что отсутствие талона о прохождении технического осмотра может свидетельствовать о том, что автомашина виновника аварии имела неисправности, препятствующие прохождению технического осмотра, что можно использовать в суде. В данном случае ситуация несколько иная, так как не исключено, что талон о прохождении технического осмотра у водителя машины, ударившей Вашу, будет, т. е. техосмотр был им пройден в установленном порядке. Однако впоследствии в его машине появились технические неисправности, которые делали эксплуатацию его автомашины незаконной. Не исключено, что именно эти неисправности и являются причиной ДТП.

«Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Если виновником аварии были признаны Вы, то можно поставить вопрос перед судом о соразмерном снижении материального или морально ущерба для противоположной стороны в связи с тем, что водитель или пассажир пострадавшей автомашины или мотоцикла в момент аварии был соответственно не пристегнут либо без мотошлема. В данном случае налицо грубая неосторожность самого потерпевшего, дающая право на соразмерное снижение компенсации вреда.

«Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда.

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до восьми минимальных размеров оплаты труда.»

Очевидно, что речь идет о лице, не имеющем права управления. Его следует отличать от лица, временно лишенного права управления. Лицо, лишенное по каким-либо причинам права на управление транспортным средством, хотя бы гипотетически умеет им управлять. Лицо же, вообще не имеющее права на управление, может даже не обладать достаточными для этого навыками. Следовательно, потенциальная опасность на дороге при управлении транспортным средством этим лицом несоизмеримо выше. Данный факт можно использовать в суде, доказывая, что именно неопытность водителя стала причиной ДТП.

«Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения —

влечет аналогичное наказание.»

В данном случае следует помнить, что опьянение водителя должно находиться в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

«Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения.

1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 километров в час —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.»

Бывают ситуации, когда один водитель не уступил дорогу другому водителю, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем создал помеху для движения, однако если будет установлено, что водитель, имеющий преимущество, ехал с превышением скорости, то это обстоятельство также можно использовать для соразмерного снижения размера убытков, причиненных в результате ДТП.

«Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути.

1. Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

2. Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.»

«Статья 12.11. Нарушение правил движения по автомагистрали.

1. Движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике или по его состоянию менее 40 километров в час, а равно остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

2. Движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

3. Разворот или выезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали либо движение задним ходом по автомагистрали —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.»

Движение по автомагистралям отличается повышенной скоростью. Следовательно, если кто-то из водителей не учитывает специфики движения по автомагистралям, то это также может послужить причиной ДТП. Данный факт особенно важно учитывать при наезде (столкновении) сзади.

«Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков.

1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков —

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.»

Такое нарушение ПДД является одним из наиболее распространенных, особенно в больших городах, где очень ускоренный ритм жизни. Однако выше был приведен пример, когда водитель, нарушивший правила проезда перекрестка, оказался невиновен, так как его действия не находились в причинной связи с наступившими последствиями.

«Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования.

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.»

Проблема в том, что не всегда удается доказать, что водитель противоположной машины перед началом маневрирования не включил указатель поворота. Можно быть уверенным, что после столкновения он его обязательно включит. Доказать его виновные действия можно только свидетельскими показаниями, поэтому нельзя терять времени, нужно срочно переписывать фамилии, имена, отчества и адреса очевидцев происшествия.

«Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

1. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

З.Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.»

Выезд на полосу встречного движения — один из наиболее опасных маневров. Однако и причин, по которым машина может оказаться на полосе встречного движения, может быть много. Некоторые из них бывают и уважительными. Следовательно, если у встречных водителей имелась техническая возможность остановиться, они обязаны это сделать. В связи с этим не нужно спешить признавать свою вину, оказавшись на чужой полосе движения.

«Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Несоблюдение требований разметки или дорожных знаков также не всегда является причиной ДТП, поэтому нужно доказывать, что именно нарушения этих требований находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

«Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.

1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.»

«Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.»

«Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 2–4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.

3. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.»

В случае наезда сзади на стоящее транспортное средство нужно проверить правильность его парковки: не было ли помех для движения, не нарушены ли требования дорожных знаков или разметки. Однако создание другим водителем помехи для Вашего движения не дает Вам права бить его машину. При возникновении препятствия, которое Вы в состоянии обнаружить, Ваша обязанность заключается в снижении скорости, вплоть до полной остановки.

Статья также содержит важное примечание, в котором сказано, что в случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных федеральным законом.

«Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Статья введена специально для любителей «моргать» дальним светом, ослепляя других водителей или пугая их звуковым сигналом. Всегда необходимо помнить об этом. Если создана помеха, не стоит резко жать на клаксон. Не исключено, что «не понравившийся» Вам водитель недавно сел за руль и резкий звуковой сигнал может вызвать у него неадекватную реакцию: он может резко вильнуть и ударить Вашу машину или вообще выехать на полосу встречного движения.

«Статья 12.21. Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки.

1. Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

2. Нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов —

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.22. Нарушение правил учебной езды.

Нарушение правил учебной езды водителем, обучающим вождению транспортного средства, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.»

«Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей.

1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

2. Перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев.»

«Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства.

1. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам милиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.

2. Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.»

Введение данной статьи вызвало, пожалуй, наиболее негативную реакцию у водительского сообщества, и это неудивительно. С одной стороны, Конституцией провозглашена неприкосновенность личной собственности, а с другой — КоАП позволяет нарушать данное право сотрудникам милиции в случаях, не терпящих, по их мнению, отлагательств. Что здесь можно посоветовать? Нужно внимательнее читать закон! Речь в статье идет не только о сотрудниках ГАИ (они хотя бы имеют специфическую, отличную от других сотрудников милиции форму одежды), но и о любых других сотрудниках милиции. Однако ответственность наступает только в том случае, если водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Иными словами, если Вы не остановились, то догнавший Вас сотрудник милиции должен будет доказать, что, игнорируя его требование об остановке, Вы заведомо знали о том, что оно является законным. Но разве можно быть уверенным, что выскочивший ночью из придорожных кустов субъект в камуфляже отдает Вам именно законное распоряжение, а не вышел «на прокорм».

«Статья 12.26. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.»

Статья, безусловно, нужная. Однако были случаи, когда водители отказывались «дуть в трубку» на том лишь основании, что она не имела одноразового стерильного наконечника. Трубка была настолько обгрызена частым употреблением, что водитель просто не мог преодолеть чувства брезгливости. Такое поведение не может признаваться отказом от прохождения медицинского освидетельствования. То же самое касается и отказа от прохождения освидетельствования в стационарном медицинском учреждении, если Вам пытаются сделать укол нестерильной иглой.

«Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

Можно посочувствовать водителю, попавшему в ДТП. Однако если он забыл (или не посчитал нужным) выставить знак аварийной остановки, то это может стать причиной еще одного ДТП.

«Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.

Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.»

«Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства) —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

З.Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 данной статьи, совершенное в состоянии опьянения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.31. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

2. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.»

За подобные действия, повлекшие тяжкие последствия, установлена и уголовная ответственность. В связи с этим данный состав правонарушений проанализируем ниже, применительно к ст. 266 УК.

«Статья 12.32. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда».

«Статья 12.34. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.

Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.»

«Статья 12.36. Воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств.

Блокировка колес, эвакуация транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения лиц, получивших в установленном порядке водительские удостоверения, а также применение к собственникам транспортных средств, водителям и другим участникам дорожного движения любых иных мер административного принуждения, за исключением прямо предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения и предметов административного правонарушения.»

Статья безусловно нужная, особенно в плане провозглашения нашего государства правовым. Однако в одном из городов произошел следующий случай: бабушка-пенсионерка, увидев двух подозрительных субъектов, которые обходили все машины, стоящие во дворе многоэтажного жилого дома, и прокалывали шины, сообщила об этом соседям. Выскочившие на улицу водители задержали их и даже успели изрядно избить. Каково же было их удивление, когда оказалось, что один из задержанных является сотрудником ДПС, а второй — местный участковый. Накануне их сильно ругало начальство за рост числа угонов автотранспортных средств на подведомственной территории. В связи с этим они решили провести своеобразный рейд с целью профилактики угонов, рассчитывая, что на следующую ночь все автовладельцы уберут свои машины в гаражи или на охраняемые стоянки и угоны прекратятся. Однако не учли бдительности простых граждан.

Не случайно административные правонарушения в области дорожного движения рассмотрены так подробно. Дело в том, что в соответствии с законодательством КоАП административным правонарушением признается только то противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. За все остальные действия, какое бы негодование они не вызывали у стражей порядка, административной ответственности не предусмотрено. Об этом необходимо помнить.

5. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта предусмотрена ст. 264 УК. Следует учитывать, что ответственность наступает только в том случае, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное нарушение наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

При анализе составов административных правонарушений отмечалось, что административно наказуемым является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. А уголовная ответственность наступает только в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти. Причинение средней тяжести вреда здоровью человека в настоящий момент ненаказуемо ни в уголовном, ни в административном порядке.

По делам данной категории следователь должен назначить экспертизу, которая устанавливает, какой конкретно пункт (или пункты) ПДД нарушил водитель и в результате каких действий. После этого должна быть установлена причинная связь между конкретными действиями водителя и наступлением тяжких последствий.

В случае, когда нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта повлекло по неосторожности смерть человека, наказание усиливается. Данное деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Если же нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств повлекло по неосторожности смерть двух лиц или более, то наказание еще более усиливается: до семи лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон о внесении изменений и дополнений в УК) декриминализирована ответственность за причинение крупного ущерба имуществу при ДТП, т. е. такой уголовной ответственности в настоящее время нет. Однако продолжает действовать ст. 168 УК, предусматривающая ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Транспортное средство, как уже отмечалось, является именно таким источником. Согласно прим. 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. В связи с этим, если в результате ДТП будет причинен ущерб в размере, превышающем указанную сумму, ответственность может наступить по ст. 168 УК.

Это же касается и таких действий, как оставление места ДТП. В соответствии с ПДД при ДТП водитель обязан немедленно остановиться и выставить знак аварийной остановки. Но Законом о внесении изменений и дополнений в УК ответственность за оставление места ДТП в настоящее время исключена из УК.

Однако следует учитывать, что продолжает действовать ст. 125 УК, предусматривающая ответственность за оставление в опасности. По данной статье наказуемым является заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. При наличии всех указанных признаков наказание может быть назначено судом в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок от 120 до 180 ч, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Кроме того, установлена уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями. Это относится к лицам, ответственным за техническое состояние транспортных средств. Ответственность наступает в том случае, если недоброкачественный ремонт или выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В данном случае также необходимо, чтобы между техническими неисправностями и наступившими вредными последствиями была причинная связь. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Если недоброкачественный ремонт транспортных средств или выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями повлекли по неосторожности смерть двух лиц или более, то наказание повышается до семи лет лишения свободы.

Следует помнить, что ответственность накладывается не только на лиц, осуществляющих выпуск транспортных средств в эксплуатацию, но и на водителей, однако для них ответственность может наступать по ст. 264 УК. Согласно ПДД водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях на дорогах без искусственного освещения в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути других неисправностей, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Если же водитель заблаговременно поставил в известность о технической неисправности закрепленного за ним транспортного средства лицо, ответственное за выпуск такового в эксплуатацию, и получил от него распоряжение о выходе на линию, то согласно ст. 42 УК в случае совершения водителем неумышленного преступления (каковым является и преступление, предусмотренное ст. 264 УК) ответственность за причинение вреда будет нести лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Оглавление



Источник: http://www.redov.ru/yurisprudencija/dorozhno_transportnye_proisshestvija/p5.php


Закрыть ... [X]

ЗАКОИШЕНИИ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ЗА ДОЛГИ подробно - Вязание на игле видео



Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов Роспись мотошлемов